Por Iván Salcedo.
Hemos presenciado un ejemplo magistral de institucionalidad, un auténtico y positivo precedente para la región latinoamericana, donde un presidente no pudo perpetuar sus pretensiones de trasgredir la institucionalidad y el compromiso que realizó con su pueblo de respetar a la constitución y sus leyes.
¿Qué otra cosa podríamos expresar? No hay espacios para una insensata tolerancia, esa abstracción a las que nos sujetan las jergas diplomáticas, y lo cual nos ha mantenido históricamente en este angustioso letargo hacia la prosperidad y paz anhelados. Ojalá entre los dominicanos hubieran hombres empantalonados como en Honduras, quienes promovieran tal hazaña, pues más hastiados no podemos estar de este imperio de la irracionalidad y arbitrariedad, donde el Presidente de la República asume condiciones de monarca absolutista, llevándose por delante la valía de la patria y de los hombres que murieron por hacerla libre y soberana.
No podemos negar que en Honduras hay trasfondos que hacen posible cuestionar el accionar de las Fuerzas Armadas, el Tribunal Superior y el Congreso de la República. Sin embargo, debemos ser objetivistas, atisbar la esencia de lo acaecido previo a la justa destitución. Al Presidente Zelaya se le advirtió que no podía realizar ese referéndum o “consulta popular no vinculante” de manera institucional, el Congreso y el Tribunal Superior así lo dispusieron, y no obstante a ello no respondió, amenazando hasta con destituir al Presidente del Congreso para lograr su egocéntrico objetivo. Trató de involucrar a las Fuerzas Armadas en algo eminentemente político, a lo cual asombrosamente estas se negaron, siendo destituido por Zelaya el Jefe de Estado Mayor y habiendo renunciado subsecuentemente las restantes cabezas de las mismas. ¡Lágrimas de regocijo deberían correr desde nuestros ojos! Vemos como unas Fuerzas Armadas se ajustan a lo que les manda la Ley y la Constitución (Artículo 272-278), en Honduras han actuado de manera ejemplar.
Podrán notar que Honduras es un pueblo eminentemente antireeleccionista. Estudien su constitución y verán que sólo incitar por el continuismo de un Presidente implica hasta la pérdida de la calidad de ciudadano (Artículo 42, Párrafo 5). Así mismo en su constitución se habla de que cualquier funcionario público que atente promover tal cosa será destituido inmediatamente y no podrá ostentar cargo público alguno por un espacio de diez años (Artículo 239). Las pretensiones de Zelaya de promover su continuismo en el poder eran conocidas por todos y analizando este punto en particular: ¿Les sorprende la acción del Congreso de la República, las Fuerzas Armadas y demás instituciones envueltas con respecto a su persona? Si ha de resultar sorprendente es sencillamente porque esto no suele ocurrir, y las agresiones de los presidentes se extienden ilimitadamente más allá de lo que les permite la ley y la Constitución de la República.
Presentándose entonces, un referéndum o “encuesta popular de carácter no vinculante” ilegal (Artículo 5) y habiéndose pronunciado las instituciones pertinentes en contra de Zelaya, inclusivo dándole advertencia de consecuencias constitucionales, entonces las Fuerzas Armadas han acatado su deber (Artículo 272) . ¿Quién custodiaba las urnas ilegales? No era otro más que Zelaya. A él era a quien debían arrestar y si han actuado de forma “anti-institucional”, el Congreso ha avalado su accionar responsablemente, no necesitándose una supuesta carta de renuncia para ultimar la legítima transición en el Poder Ejecutivo. Hubiese sido preferible, sin embargo, que la destitución por parte del Congreso hubiese acontecido antes de su exilio, mas la forma en que finalmente sucedió no le quita mérito a la acción, salvo a los ojos ociosos que no miran la historia reciente de este país y quienes hipócritamente avalan el paternalismo de un pueblo hacia su Presidente.
¿Una medida antidemocrática? ¿Olvidan ustedes que la democracia es más que una figura presidencial apoyada por voto popular? La democracia se erige en el Estado, sobre sus distintos poderes e instancias. Es un sistema complejo que por lo visto desconocen muchos. Cuando se realiza una convocatoria general para unas elecciones presidenciales y sale electo un Presidente, la legitimidad de su mandato no es tal hasta cuando el Congreso le juramenta. Eso último como resultado del compromiso que habrá de realizar ante el Estado, y la comunidad internacional, de respetar el orden constitucional, las leyes e instituciones y al pueblo quien lo ha señalado para ser envestido en el cargo. El Congreso de la República, entonces, tiene la potestad para destituir a quien no cumpla con su promesa de envestidura, al desacatar el imperio de las leyes y el carácter institucional del Estado.
¡Reflexionemos! Podemos ver con perspectiva al caso de Honduras. No permitamos envolvernos en jergas diplomáticas que no ven la esencia del asunto. A esos presidentes que han hecho lo mismo y hasta peor que Zelaya condenando lo que, de lo contrario, sería clavarse una daga en su propio pecho. ¡Despierten de su letargo!
Extraído de la Constitución de Honduras:
Una extracción para fines de estudio: Click.
Hola a todos,
El imperio de las leyes y el orden constitucional es lo que garantiza un estado de derecho y la consecución de un régimen democrático en cualquier país del mundo. Algunos de ustedes se ofuscan en el concepto de que “Zelaya representa la voluntad del pueblo”, pero tal cosa es un absurdo, pues este hombre no es el Estado. No se olviden de hay tres poderes que le sustentan, que no sólo es el Ejecutivo, pues también está el legislativo, amparado bajo las mismas normas de sufragio universal o voto popular que el caso presidencial, y el Poder Judicial.
Y como he dicho, una figura presidencial electa no se constituye en autoridad hasta que hace compromiso con las autoridades debidamente acreditadas y electas por el propio pueblo. Debemos abandonar la pasión y el amarillismo y ver lo que se sucede ante nuestros ojos: un magnífico ejemplo de orden e institucionalidad. Unas Fuerzas Armadas que procuraron su carácter apolítico, tal y como lo establece su constitución, enfrentando la ira lunática de un presidente con pretensiones continuistas marcadas y recurriendo a las instancias pertinentes (la Suprema Corte de Justicia) para desentrañar institucionalmente el carácter de las acciones de aquel quien les arremetió sin la más mínima consideración. El Congreso también se expresó ante el intento de Zelaya de violentar la constitución y la ley, y este, en un aparente estado sicótico, hasta amenazó con destituirles a base de puño, de un decreto. El Tribunal Supremo de Elecciones acató la ley al proclamar ilegal el proceso de referendum que pretendió realizar el depuesto ex-presidente. Les exhorto a leer la constitución hondureña, de forma crítica, sin pasiones. Si lo hacen, no les sorprenderá el accionar del Tribunal Supremo Electoral, las Fuerzas Armadas, el Congreso de la República y la Suprema Corte de Justicia de Honduras.
Podrán argumentar ustedes: ¡Ah! Que este señor tenía excelentes propósitos para con el pueblo. Que todo ha sido una conspiración de la oligarquía y que Michelleti, entre otras cosas, no era popular y no representa a nadie en Honduras. Pero ignoran ustedes algo vital y es que si Zelaya quería promover reforma alguna, debía hacerlo de acuerdo al marco legal que le otorga calidad como Presidente de la República, no asumiendo, en base a preceptos populistas, que puede alterar cuanto le venga en gana del estado, para lograr algo que ideológicamente considere correcto y pulcro. Para ello está la democracia, la conciencia del pueblo, la concordia. Ahí si muchos de ustedes se olvidan del concepto de la democracia, Zelaya no fue democrático, no aplicó el principio de la concertación y el respeto, para lograr un fin positivo para su pueblo. Si entendía no iba a lograr nada con el Congreso, debío promover tal reforma como ciudadano, luego de su mandato, creando conciencia ciudadana en pos de realizar las justas reivindicaciones que considerara correctas. Y allí está su gran yerro, asumiendo que sus intensiones eran buenas, lo cual es muy, muy dudoso. Su intención continuista no puede ser eludida por nadie, desde hace tiempo, quien estudia la historia reciente hondureña, puede percatarse de que esto ha sido efectivamente así. El tipo anhelaba retener el poder.
Finalmente podemos afirmar que en el entorno prevalecen muchas pasiones desbordadas, que no miran la naturaleza de lo acontecido en virtud a lo que establece la ley y la Constitución de Honduras. Cada cual tiene el derecho a la expresión, mas debemos tratar de no fustigarnos mutuamente por este menester hondureño, pues acá no hemos asumido un “jartismo fascistoide” o como quieran denominarle, sino una posición coherente, responsable y consecuente con los hechos, el imperio de las leyes y la institucionalidad del hermano país centroamericano.
Una vez más quiero llamarlos a la reflexión. Dense cuenta de que Zelaya no hizo nada en comparación a lo que han realizado presidentes de nuestro pasado y presente. Debemos entender que si expresamos que le tenemos envidia a Honduras, no es porque queremos un golpe de estado en Dominicana, sino porque anhelamos un pleno respeto a sus leyes y la Constitución por parte de la figura presidencial. Y que en dado caso que esta se anule mentalmente, asumiendo posiciones obtusas en detrimento del Estado de Derecho, la Paz y Prosperidad de nuestro pueblo, que entonces el Congreso y la Suprema Corte de Justicia respondan como deben de responder, destituyéndole si lo consideran pertinente.
Les saluda,
Iván Salcedo.
Claudia Rita, Revisa la constitución de Honduras. Defendieron su Estado según lo consagrado en su constitución. Ojalá y aquí pudiesemos contar con algo de esa institucionalidad Hondureña.
Verdaderamente no celebramos el hecho, pero una vez consumado, hay que empaparse y constatar la realidad, la de Honduras es legitima, aunque la rechace la comunidad internacional, según debe ser y ha sido. Un asunto es la diplomacia internacional y otro los asuntos internos de los Estados. Si no hay Estado, no hay relaciones internacionales y lo que los poderes institucionales de ese país lo que han hecho es defender la integridad de su Patria, acorde a su constitución, no medalaganariamente.
Toy jarto es un concepto abierto, donde hasta tu opinión refleja el sentir del pueblo dominicano, aquí no censuramos a nadie, pero nuestro objeto es el imperio del respeto a la constitución y sus leyes, ello lo venimos reiterando desde que surgimos, por eso después de un sopesado análisis de los hechos, las advertencias y una exhaustiva consulta de la Constitución de Honduras, no tenemos remordimiento alguno en expresar estos conceptos. Eso no significa que no respetemos las opiniones que la confronten.
Nos preguntamos que ha hecho la OEA, ante las acciones de Chávez, la situación de Cuba, los narcogobiernos centroamericanos, las denuncias locales de corrupción, la forma medalaganaria en que Leonel ha sometido empréstitos, endeudado el país, abusado de los derechos humanos con la cacería de delincuentes por parte de la policía nacional, de las denuncias de violaciones de los derechos fundamentales a los trabajadores haitianos, de como se relaja con nuestra constitución, y de tantas otras cosas mas.
Te invitamos a que sometas tu postura para publicártela, este es un espacio abierto de todos y todas los dominicanos. Aprovéchalo y esperaste, es lo que consagra la democracia, el derecho a disentir, no tenemos por que coincidir en todo, eso es además una oportunidad a la reflexión, al estudio profundo e investigación, a una verdadera toma de consciencia y despertar, que es lo que realmente necesitamos los dominicanos.
Date cuenta que muchos de los convergentes de esta iniciativa comparten tu opinión, solo lee los comentarios.
El asunto no es ganar, si Zelaya, vuelve o no, si ONU invade o no Honduras, la idea es esto que está pasando, plantear posiciones y generar estos interesantes debates y vertientes de opinión. Ve también lo que hemos expresado en ocasión del centenario de Bosch, eso tanto o mas que lo expresado en este análisis que rechazas o repeles, son ideas o conceptos que pocos se atreven a expresar, por reacciones de censura o rechazo, a eso no le tememos, pues en ningún momento, nos hemos planteado ser populares, nuestro propósito es ser un tambor, para el despertar de los dominicanos y provocar un cambio hacia el orden, la institucionalidad, la justicia y el verdadero progreso de nuestra nación.
Que pena que no se haya hecho un consenso previo a los dominicanos a ver que opinan en mayoría, antes de usar el nombre del país en el título de este Post.
Que pena que yo haya seguido a este grupo creyendo que era progresista y mira el resultado, apoyando el golpe de Estado de un país donde el 70% de la población es pobre y por primera vez en su vida está siendo tomada en cuenta.
Que pena que la contradicción, la falta de línea política y concepto de justicia tenga que leerlo en un grupo de jóvenes que pensé era distinto.
La que está jarta soy yo, de que en este país hasta los que protestan por un supuesto “cambio” apoyen medidas antidemocráticas, dictatoriales y abusivas.
Las dos primeras bajas por el golpe en Honduras fueron la democracia y la libertad de expresión
Globovisión, CNN y grandes medios no deben creer que engañan tan fácilmente a los pueblos. Hay que ver con detenimiento lo que hace el gobierno de EEUU en Honduras. Cuando JFK hablaba bien de Cuba, la CIA actuaba en Bahía de Cochinos. El triste papel de los medios no es menos que los bombardeos contra Gaza, informó la periodista, Mari Pili Hernández.
Para la periodista y miembro del Consejo de Comunicadoras y Comunicadores Socialistas, Mari Pili Hernández, la democracia en Honduras fue la primera baja que logró el Golpe de Estado y la segunda víctima fue la libertad de expresión, que se reforzó con la conducta antiética y mentirosa de CNN, en el ámbito mundial, y de Globovisión y otros medios privados, en Venezuela.
“CNN cambió su línea editorial en forma increíble…”, dijo Hernández, durante la entrevista que concedió junto al internacionalista Raimundo Kabchi al programa Despertó Venezuela, en VTV. Hernández recordó que en las primeras horas del Golpe, la cadena internacional informaba de manera imparcial y después del mediodía cambió “de manera vergonzosa”.
Observó que, incluso, en las últimas intervenciones del presidente Zelaya en los organismos internacionales que lo han respaldado, CNN transmitió sus palabras dividiendo la pantalla con imágenes desde Tegucigalpa con supuestos manifestantes a favor del Gobierno de facto que mostraban carteles en inglés donde se leía “I love mi constitution” (Yo amo mi constitución).
“Eso me recordó cuando el 11 de abril (en Venezuela), los canales privados partieron la pantalla en dos”, refirió la periodista sobre la transmisión de los medios privados durante el golpe de Pedro Carmona Estanga, apoyando el derrocamiento del Gobierno legítimo del presidente Chávez. Por ello dijo que la actuación de Globovisión y otros medios privados con lo ocurrido en Honduras “es inmoral y vergonzosa”.
Mari Pili Hernández dijo que es sospechoso que cuando el propio presidente de EEUU, Barack Obama, calificaba el Golpe en Honduras como tal, CNN lo sacó del aire intempestivamente.
En este sentido, dijo que Latinoamérica y el mundo deben estar alerta ante lo que pasa en la nación norteamericana, al recordar que en los años 60, antes de ser asesinado, el presidente John F. Kennedy “hablaba bien” de Cuba, en forma clandestina la CIA invadía a la isla en Bahía de Cochinos.
No obstante, aunque admira la posición de Obama con respecto a Honduras, dijo que hay que ver con mucho detenimiento hasta qué punto llega el imperio en sus intenciones.
“Pero no nos caigamos en engaños… mientras J.F Kennedy decía una cosa, la CIA hizo otra”. Igual está ocurriendo con Obama, alertó. “Veamos con muchísimo detenimiento lo que hace el gobierno de EEUU.
La periodista expresó que ya no estamos en los años 60, cuando los
grandes medios eran los únicos disponibles para transmitir las
noticias. “Hoy existen medios de carácter alternativo, que permiten que
los medios de información no sean ahora las grandes cadenas… Que se
cuiden estas grandes cadenas, porque si creen que engañarán a los
pueblos se equivocan”.
Kabchi: El triste papel de los medios no es menos que los bombardeos contra Gaza
El internacionalista Raimundo Kabchi, por su parte, dijo que era un reto para la nueva corriente que recorre al continente americano las políticas de Obama “quien quiere presentarse con una cara nueva frente a nuestros pueblos”.
Dijo que los pueblos deben estar muy pendientes “porque no siempre la Casa Blanca refleja las verdaderas intenciones del imperio. El Pentágono juega su rol y para mí, lo que dijo el Jefe militar del llamado “Comando Sur” de EEUU contra Venezuela y otros hechos, echa luces sobre lo que puede hacer el imperio” en el retorno de Zelaya a su país.
Además, llamó la atención de que todos los organismos internacionales se hayan pronunciado contundentemente ante este hecho insólito en Honduras, pero el único organismo, encargado de supervisar y velar por la paz y seguridad, que es el Consejo de Seguridad, no se ha pronunciado hasta hoy. “Esto llama a la reflexión”.
Por último, dijo que el triste papel de los medios de derecha en el mundo, justificando el Golpe en Honduras y mintiendo sobre las barbaridades que cometen contra ese pueblo y los derechos humanos, “no son menos que los bombardeos contra Gaza o el Líbano”.
“Las lecciones mediáticas nos indican que el pueblo tiene que estar alerta y unido. Un pueblo dormido y desunido puede ser presa fácil para el Imperio y sus fuerzas internas en cada uno de nuestros países… La unidad continental es importantísima”.
Ver mas: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?27587
Un golpe de estado como el ocurrido en Honduras es injustificable y criminal. Un grupo de poder que se sentía amenazado por el cambio de status-quo decidió quebrantar todo orden institucional y expulsar del poder a su enemigo. Si aupamos este tipo de situación en un país hermano, cómo podremos defender nuestra democracia si algo similar sucediera aquí. Haz un ejercicio mental y supon que un presidente que realmente defendiera los intereses del pueblo asumiera nuestro rumbo, cuando la oligarquía se vea amenazada y empiece a conspirar, de qué lado estarás? Si los golpistas fueran abanderados de la democracia y la institucionalidad entonces por qué no permitir una encuesta no vinculante sin efectos para la próxima elección? En definitiva era el pueblo el que iba a elegir si permitía una 4ta urna en las próximas elecciones. No es ese el ejercicio más amplio de la democracia, que el pueblo se exprese?
Ivan, suenan lindas y revolucionarias las palabras, y hasta un punto en el mejor de las practicas estoy de acuerdo, PERO-PERO y estemos o no de acuerdo no podemos pasar por alto un par de factores donde esta gente tiro la esencia de lo que quieres exponer, el primero es que el congreso al vapor fabrico una ley para bloquear la mencionada encuesta no vinculate.. revisa bien esa parte, eso no era una ley vieja sino una estrategia para tanto el congreso como los otros organismos cerrarle ese paso, lo segundo, la forma en que lo expulsaron no me parece la correcta, ni siquiera lo sesionaron en el congreso antes, ni en tribunales ni nada, sino que incapacitaron su defensa, lo secuestraron y enviaron fuera del pais, bloquearon el sistema electrico y deshabilitaron todo tipo de canales informativos para que el pueblo no despertara con eso. Si las intenciones fueran las mejores hubiera habido mucha transparencia. Tambien tomar en cuenta que muchos de sus funcionarios tambien fueron coartados de libertades y expulsados del pais. Luego aparece una carta de renuncia falsa. Por lo menos este tipo de cosas no la debemos aprender del pueblo de Honduras, creo que demas tenian la fuerza de hacer esto de frente y de cara al mismo presidente y de ahi ver que podia hacerse, nada justifica la animalada que hicieron los guardias, esto se lo podran despues hacer al mejor presidente que Honduras pudiera tener jamaz y mas aun si este presidente toca intereses de los que son duenos de ese pais. El Congreso y cualquier instancia pudiera tener la razon, pero y si no la tiene, esto sera un precedente para que cada vez que un presidente atente contra intereses de sectores que corrompan poderes podra hacer estas mismas maniobras y todavia mas amanadas como la que estamos viendo. Ojala aprendamos de ellos, pero haciendo lo mismo con buenas practicas, no de manera cobarde, arbitraria y despota, yo estaba bien de acuerdo con lo que estaba pasando hasta que se volvio un circo por parte del congreso y estos supuestos patriotas que se elogiaban en el acto de destitucion una valentia que no se en que momento la demostraron, y por eso es que estan viviendo el tema de apoyo de todos estos paises y organismos, mejor de ahi no se la pudieron poner a Zelaya quien aunque no vaya a ninguna parte queda limpio, como un martir y como todo lo contrario a lo en el congreso querian evitar.
Aquí las cosas suelen salir tan mal, si hubiera la costumbre de dar golpes de estado te aseguro que pondrían a alguien peor.
Soberbio Iván, aunque no sea digerible. Es la realidad, a Subero le han faltado fuerzas para expresarse ante el congreso a defender la actual constitución que solo se modifica para que Leonel pueda aspirar en el 2016.
Nos costará a nosotros marchar con pancartas al congreso para clamar por que se mantenga el nunca jamás!
e.